Главная » ФИНАНСЫ » Право на бездействие. Почему финансовый омбудсмен не защитит потребителя

Право на бездействие. Почему финансовый омбудсмен не защитит потребителя

Фoтo Getty Images

Зaкoн o финaнсoвoм упoлнoмoчeннoм, нaпрaвлeнный нa зaщиту прaв пoтрeбитeлeй, вызывaeт сeрьeзныe сoмнeния в свoeй эффeктивнoсти

Oсeнью прoшлoгo гoдa вступил в силу фeдeрaльный зaкoн «Oб упoлнoмoчeннoм пo прaвaм пoтрeбитeлeй финaнсoвыx услуг». Eгo пoявлeниe былo aбсoлютнo свoeврeмeнным, пoскoльку интeрeсы пoтрeбитeлeй нa сaмoм дeлe нуждaются в грaмoтнoй и оперативной защите. Лишь только за ноябрь в Банк России поступило от бога 20 000 жалоб от потребителей финансовых услуг. Реальное дата людей, столкнувшихся с нарушением своих прав в финансовой сфере, без всякого сомнения, гораздо больше. Просто не все знают о томик, какие действия необходимо предпринимать в таком случае.

По видимости, гражданам нужен юридически грамотный защитник, каковым и является фискальный омбудсмен. Тем не менее закон «Об уполномоченном по мнению правам потребителей финансовых услуг» дает глубокомысленный повод для скепсиса, заставляя сомневаться в своей эффективности.

Который защищает права потребителей

Первая проблема заключается в модели управления институтом финансового омбудсмена. В законе написано, что же в совет службы финуполномоченных будут входить представители Литровка России и правительства, а также банковских ассоциаций и СРО нате финансовом рынке.

Сложно удержаться, чтобы маловыгодный назвать такой состав «междусобойчиком» Центробанка с отраслевыми финансовыми союзами. В системе финуполномоченных в принципе не имеется представителей организаций, защищающих права потребителей.

В первоначальной версии законопроекта предусматривалось, почто в управлении институтом финансовых омбудсменов будут быть участником не только организации и ассоциации, которые словно аршин проглотил или косвенно зарабатывают на потребителях, да и структуры, пытающиеся отстоять интересы клиентов финансовых компаний. В принятом законе начало независимости и сбалансированности в представлении интересов проигнорирован.

Безлюдный (=малолюдный) совсем понятно, почему человек должен поручить рассмотрение своего спора институту финансового омбудсмена — организации, куда как входят лоббисты от страхового, банковского рынка, МФО и идеже интересы потребителя никак не представлены. Да н, в структуре ЦБ есть Служба по защите прав потребителей, а в законе нет прямых указаний на в таком случае, что в состав института финансового омбудсмена войдут ее представители.

Законодательство на суд

Еще один настораживающий час в законе о финансовом омбудсмене — это 25-я сторно («Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке»). Симпатия предусматривает, что подать исковое заявление в синклит потребитель может только после получения через финансового омбудсмена решения по своему обращению.

Сие означает, что потребители страховых услуг (так-таки страховые компании первыми присоединятся к институту финансового омбудсмена) лишаются своего конституционного полномочия оперативно пойти в суд. Обращаясь к омбудсмену, покупатель теряет время и деньги.

Сейчас по закону об ОСАГО в случае, коли суд удовлетворяет требования страхователя о выплате, спирт взыскивает со страховщика штраф в размере 50% ото разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаты, которую страховщик произвел по-хорошему.

Согласно же закону «Об уполномоченном ровно по правам потребителей финансовых услуг», в ситуации, разве страховщик исполняет решение омбудсмена, никаких штрафов приставки не- предусмотрено.

Эти факты можно расценивать словно существенную уступку страховому лобби со стороны Шайба России и законодателей.

Закон об омбудсмене в свой черед дает возможность финансовой организации оспорить уступка финуполномоченного через суд. До того на правах судебное разбирательство не будет завершено, претворение в жизнь решения омбудсмена приостанавливается.

В судах немало дел решается в пользу финансовых организаций, в распоряжении которых перевода нет штат хорошо подготовленных юристов. По данным Роспотребнадзора, в прошлом году 97% исков юридических лиц, поданных к потребителям (многие изо которых связаны с финансовыми услугами), завершились в пользу сильной стороны.

Тоже не понятно, почему законом не предусмотрена ответ финансового уполномоченного за оспоренное судом иджма.

Кому поможет омбудсмен

Как уже было сказано, первыми, который присоединится к институту финансового омбудсмена, станут страховщики. Первой проблемой страхового рынка, которая нуждается в решении, в книжка числе и силами финансового омбудсмена, является всучивание заемщикам страховок. Именно кредитные организации являются лидерами по части объему собранных страховых взносов среди остальных посредников, услугами которых пользуются страховые компании.

Снова одна проблема — дискриминационные условия, содержащиеся в правилах страхования. Ровно по данным исследования КонфОП, проведенного в 2017 году после заказу Минфина, ряд страховщиков могут отказать в заключении договора инвалидам I и II группы, онкологическим и туберкулезным больным, людям с хроническими неподдельно-сосудистыми заболеваниями, ВИЧ-инфицированным. В подобных случаях у потребителей приставки не- возникает имущественных претензий к страховым компаниям, а таким образом, по закону жаловаться омбудсмену они без- могут.

Страховое лобби уверено, что омбудсмен защитит страховщиков через автоюристов. «Число судов по ОСАГО во сто крат сократится», — заявил глава Российского союза автостраховщиков Игорюша Юргенс.

Очевидно, что российская модель финансового омбудсмена безграмотный предполагает серьезных изменений в системе защиты прав потребителей. Складывается мнение, что закон принят в интересах игроков рынка, в книжка числе страховых компаний, которым он поможет прибавить выплаты по ОСАГО.

Также формирующийся в России альма-матер финансовой правозащиты пока лишен образовательной миссии, свойственной западным аналогам. Таково, например, на сайте службы омбудсмена ровно по финансовым услугам и инвестициям Канады представлена катамнез просветительского характера. Например, об ответственности вслед своевременное внесение платежей по кредиту, необходимости бережно читать договор перед подписанием, пользе финансового планирования и т. д. Финское стол финансового омбудсмена предупреждает о рисках всех финансовых продуктов, а как и ответственности клиента за их выбор.

В российской действительности одинаковый подход тоже был бы уместным, став важным медленный в профилактике использования потребителями токсичных финансовых продуктов.

Оставить комментарий