Главная » ФИНАНСЫ » Бомба от ФРС. Почему Трамп проиграет следующие выборы

Бомба от ФРС. Почему Трамп проиграет следующие выборы

Фoтo Leah Millis / REUTERS

Смягчив дeнeжнo-крeдитную пoлитику, ФРС СШA сдвинулa нaчaлo кризисa и тeм сaмым пoчти гaрaнтирoвaлa прoвaл Трaмпa нa слeдующиx прeзидeнтскиx выбoрax

Экoнoмичeскиe циклы xoрoшo извeстны с XIX вeкa. Дискуссии oб иx прирoдe нe прeкрaщaются дo сиx пoр, чтo, впрoчeм, нe мeшaeт прaктичeскoму испoльзoвaнию знaний o ниx близ принятии мнoгиx инвестиционных решений. Наиболее заметное движение на бизнес и граждан оказывают среднесрочные экономические циклы — циклы Жюгляра, которые имеют времена 7-12 лет.

С 1940-х годов, со времен «кейнсианской революции», монетарные начальник развитых стран стремятся использовать денежно-кредитную политику (ДКП) в (видах смягчения экономического спада в нисходящей фазе (фазе спада, не то — не то депрессии) экономического цикла. Классический подход подразумевает, ровно в период бурного экономического роста, когда возникает предостережение перегрева экономики, ДКП ужесточается (растут норма и норма резервирования), а при угрозе спада — поперек, смягчается. И политики, и экономические субъекты привыкли к этому и неявно ожидают через центробанков именно такого поведения.

Экономические циклы в мире:

Сии ожидания иногда играют с центробанками злую шутку: руководители страны обращаются к ЦБ с просьбой «помочь экономике» и усилить ставки или же спасти компанию, которая «too big to fail». С прецедентов последних лет ярко проявили себя президенты Турции и США. Они и тот и другой настоятельно требовали от центробанков снизить процентную ставку с целью стимуляции экономики. При этом с точки зрения масштаба экономики риски ото давления на ФРС США, естественно, несопоставимо сверх, чем в случае с ЦБ Турции.

Однако что угодно изменение ДКП требует большой осторожности: улучшая одни экономические цифры (снижая ставку и увеличивая предложение денег), безмерно легко ухудшить другие (разогнать инфляцию и вытряхнуть курс национальной валюты). Выбор момента в целях смягчения денежно-кредитной политики, как и телосложение этого смягчения, очень непрост. Руководствоваться чуть сиюминутными соображениями в этом вопросе — очень неосторожно. Именно поэтому законодательство большинства стран гарантирует высокую ряд независимости ЦБ. Иначе исполнительная власть непременно злоупотребила бы смягчением ДКП, что в свою очередь неизбежно привело бы к гиперинфляции.

Собственно говоря, постоянно значительные инфляции за последние сто полет и были вызваны чрезмерным смягчением денежно-кредитной политики — вплоть предварительно печати необеспеченных денег (так называемое эмиссионное субсидирование). Для предотвращения этого и ЦБ, и его босс обладают довольно высокой независимостью. В США нередки случаи, если срок полномочий главы ФРС оказывается видать больше президентского. Это говорит о том, фигли, с точки зрения законодателей, стабильность ДКП все равно куда важнее стабильности политического курса страны.

А помимо инфляционных рисков (инфляция в США выросла, и презирать их уже нельзя) есть и еще Водан, специфический для исполнительной власти риск. Спирт особенно актуален для президентских (и парламентско-президентских) республик. И прежде всего всего — для США. Этот риск связан с фазами выборного цикла.

Политическая экономия против политики

В США в политике доминируют двум крупные партии, и на исход выборов мало не покажется влияет положение дел в экономике. Так, кабы в период предвыборной кампании экономика растет, эксплуатационный президент, как правило, сохраняет свой служба. И напротив — предвыборная кампания в условиях спада приводит к смене президента (вообще с ним обычно меняется и партия большинства в Конгрессе).

Потребовать удовлетворения искусственно экономический рост или спад замысловато, а в больших и сложных экономиках — почти невозможно получи практике. Да и вряд ли такие поступки допустимы политически, по крайней мере в странах с развитыми политическими институтами. Как-никак это не значит, что изменения ДКП ничуть не влияют на электоральный процесс. Случалось влияют, и, похоже, сейчас наступает такой мгновение.

На последнем заседании ФРС ожидаемо оставил ставку не принимая во внимание изменений, но очень удивил рынок своими комментариями — они оказались излишне уж «голубиными» — регулятор пообещал резко подтормозить ужесточение ДКП. Доллар тут же упал (к твердым валютам, без- к рублю!), фондовый рынок — вырос. В области рынкам прокатилась волна оптимизма.

Теоретически Бродячее судно, который призывал главу ФРС Джерома Пауэлла кончить повышение ставок, мог бы быть доволен таким исходом. Тем не менее именно этим решением (если оно никак не будет пересмотрено до конца 2019 возраст, что весьма вероятно), ФРС поставил мученичество на возможном переизбрании Трампа в 2020 году. И связано сие, в первую очередь, со сдвигом фазы экономического цикла.

Разве бы ФРС ужесточал ДКП тем темпом, которым дьявол это делал ранее, то очень быть может, что уже к концу 2019 года произошел бы следующий циклический кризис. А ближе к активной фазе предвыборной гонки начался бы экономичный рост. Если не активный, то сиречь минимум восстановительный после спада, вызванного кризисом. Сие сделало бы победу Трампа практически предопределенной: «победитель» кризиса естественно бы выиграл и выборы.

Но неожиданный согласие ФРС от дальнейшего ужесточения ДКП отодвинул дальнейший кризис на год — два. И очень верно, что его активная стадия теперь выпадет получай период предвыборной кампании 2020 года. А сие практически гарантирует Трампу поражение, ибо и старый и малый беды кризиса будут ассоциироваться с действующим президентом.

Интересах россиян и российского рынка это означает, подобно как, весьма вероятно, в 2020 году придется налететь с гораздо более сурово настроенным (по сравнению с Трампом) американским президентом. И санкции, шевелись всего, будут заметно усилены.

Оставить комментарий